Elliot Marseille, Iniziativa globale per l'economia della scienza psichedelica (GIPSE)

Rispondi
SIDE7

Elliot Marseille, Iniziativa globale per l'economia della scienza psichedelica (GIPSE)

Messaggio da SIDE7 » mer nov 16, 2022 3:34 pm

Intervista | Elliot Marseille, Iniziativa globale per l'economia della scienza psichedelica (GIPSE)

Post pubblicato:14 novembre 2022

Diventando maggiorenne a Berkeley durante il culmine della controcultura, sarebbe forse una storia più sorprendente se un giovane Elliot Marseille (ora, Dr. Marseille) fosse riuscito a evitare di incontrare sostanze psichedeliche. Beh, non se i suoi genitori avessero qualcosa da dire al riguardo: suo padre, uno psicoanalista freudiano, usava l'LSD nel trattamento dei suoi pazienti ed era aperto riguardo alle proprie esperienze. Anche sua madre, una psicoterapeuta, si interessò alla terapia psichedelica nel proprio studio.

Oggi il Marsiglia porta avanti “l'azienda di famiglia”, dice, anche se attraverso simulazioni Monte Carlo, QALY e ICERS: questo è il gergo dell'economista sanitario. Nella sua posizione di direttore della Global Initiative for Psychedelic Science Economics ( GIPSE ), Marseille si sta preparando per il prossimo grande ostacolo che le terapie psichedeliche dovranno evitare di inciampare: dimostrare l'efficacia dei costi.

Ci siamo seduti con Marsiglia per discutere l'importanza del toolkit dell'economista sanitario e dei contributi in queste considerazioni, così come alcune delle sfide etiche e pratiche che derivano da questo lavoro.

Per cominciare, parlaci un po' del tuo interesse per gli psichedelici. Si tratta di uno sviluppo recente, stimolato dal cosiddetto 'rinascimento psichedelico', o c'è qui una storia personale legata agli psichedelici più ricca che saresti felice di condividere?
Le mie radici negli psichedelici precedono l'attuale rinascita e anche quella precedente. Mio padre era uno psicoanalista freudiano. All'inizio degli anni '60, quando era ancora legale, ottenne una fornitura di LSD, presumibilmente dalla Sandoz, e la usò nel trattamento di alcuni dei suoi pazienti. Ha anche sperimentato da solo e mi ha raccontato alcune delle sue esperienze.

Ad esempio, aveva un'enorme stampa di un dipinto di Bruegel nel soggiorno chiamato "The Peasant Dance". Sotto l'influenza, mi disse che i contadini in festa gli apparivano come l'esercito di Napoleone in ritirata da Mosca. Lo stendardo rosso che adornava l'edificio nella metà superiore del dipinto appariva come fiamme della battaglia. Avevo 7 o 8 anni e lo trovavo affascinante. Da quel momento ho capito che l'LSD poteva essere magico.


Essendo cresciuto a Berkeley negli anni '60 e '70, non è del tutto inconcepibile che io abbia fatto delle esplorazioni per conto mio. Nel 1980, un mio amico mi presentò a Leo Zeff (aka "The Secret Chief"). Lavorando con Leo ho approfondito la mia comprensione del potenziale di trasformazione di questi materiali. Attraverso un percorso del tutto estraneo anche mia madre, una psicoterapeuta, conobbe Leo e occasionalmente conduceva sessioni con i suoi clienti. Fino a poco tempo fa non avrei potuto immaginare di continuare l'“azienda di famiglia”, per così dire, anche se in forma diversa. La vita è piena di sorprese.

Puoi riassumere brevemente la Global Initiative for Psychedelic Science Economics ( GIPSE ) per noi?
Certamente. Fino a poco tempo fa, la ricerca sulla terapia psichedelica assistita (PAT) si è concentrata quasi esclusivamente sulla sicurezza e l'efficacia. Questo è appropriato. Perché investire risorse nello sviluppo di modelli di fornitura di servizi o in analisi economiche fino a quando non vengono stabilite la sicurezza e l'efficacia? In GIPSE riteniamo che questa logica abbia superato la sua data di scadenza. Ora c'è un corpo sufficiente di risultati clinici favorevoli, che ha senso rispondere alla prossima serie di domande che dovranno essere affrontate se i PAT devono essere accessibili su larga scala.

Tra queste ci sono questioni economiche come "l'intervento "X" sembra essere efficace per l'indicazione psichiatrica "Y"; ma è conveniente? Cioè, per una data somma di denaro, fornisce risultati clinici superiori rispetto all'attuale standard di cura? Altre questioni riguardano il costo per persona e per la società; i potenziali risparmi derivanti dalla riduzione della morbilità psichiatrica; e altri benefici economici come gli effetti sulla produttività. Tuttavia, altre domande riguardano il modo in cui queste terapie dovrebbero essere valutate in modo da massimizzare il beneficio sociale complessivo; e la progettazione di meccanismi di rimborso che consentano l'integrazione delle PAT nei sistemi di assistenza sanitaria mentale e comportamentale. La ricerca è rimasta indietro su queste e altre considerazioni economiche,

Ad alto livello, perché è così importante dimostrare il rapporto costo-efficacia delle terapie psichedeliche?
È semplice. Se i pagatori dell'assistenza sanitaria, sia privati ​​che pubblici, sosterranno questi servizi, devono sapere come saranno influenzati i loro budget. Devono anche sapere se queste nuove terapie hanno un buon rapporto qualità-prezzo.

Questa è un'analogia imperfetta, ma forse utile per questa discussione: nessuna azienda immette un nuovo prodotto sul mercato senza stimare in che modo ciò influirà sui profitti. Ciò può essere particolarmente vero per i materiali stigmatizzati e precedentemente illegali e per le terapie che, come la terapia assistita da MDMA (MDMA-AT), hanno costi iniziali elevati. In Europa c'è forse un'enfasi ancora maggiore sul rapporto qualità-prezzo. Ad esempio, NICE nel Regno Unito rende l'efficacia dei costi un criterio esplicito per l'accettazione, cosa che la FDA statunitense non fa. (Nota dell'editore: vedere i bollettini di agosto 2021 e giugno 2022 per la nostra copertura di questo argomento attraverso la lente dello spray nasale all'esketamina di Janssen, Spravato.)

Per renderlo più concreto per i nostri lettori, puoi descrivere brevemente i risultati delle tue analisi di costo-efficacia della terapia assistita da MDMA di MAPS per i dati di fase 3 del disturbo da stress post-traumatico?
Abbiamo utilizzato i risultati clinici dello studio di fase 3 MAPS, le prime stime del costo della terapia assistita da MDMA e i costi delle cure mediche, l'eccesso di mortalità e altri parametri della letteratura pubblicata per modellare i costi e il rapporto costo-efficacia della terapia assistita da MDMA su diversi orizzonti temporali. Per un'ipotetica coorte di 1.000 pazienti, rispetto allo standard di cura per 1.000 pazienti, l'MDMA-AT genera risparmi sanitari netti scontati di 132,9 milioni di dollari in 30 anni, accumula 4.856 anni di vita aggiustati per la qualità (QALY) ed evita 61,4 morti premature . Pertanto, non è solo conveniente, ma consente di risparmiare sui costi per il pagatore dell'assistenza sanitaria.

Se si presume prudentemente che i benefici siano cessati dopo 3,8 anni, la terapia assistita da MDMA è in pareggio sui costi pur fornendo 887 QALY. Un altro risultato importante del nostro studio è che la terza sessione attiva di MDMA della sperimentazione di fase 3 ha prodotto sia risparmi aggiuntivi che benefici aggiuntivi rispetto al regime a due sessioni attive delle prove di fase 2.

Una condizione importante: queste stime si basano sulle migliori stime del costo della terapia assistita da MDMA disponibili al momento. Tuttavia, MAPS Public Benefit (PBC) Corporation sta prendendo in considerazione un'ampia gamma di prezzi per l'MDMA che potrebbe comportare costi molto più elevati per la terapia assistita da MDMA e quindi risultati meno favorevoli in termini di rapporto costo-efficacia. Stiamo ora formalizzando la nostra analisi dell'effetto di un'ampia gamma di valori dei parametri che influenzano l'economia della terapia assistita da MDMA, compreso il costo dell'MDMA stesso.

I partecipanti agli studi di fase 3 di MAPS soffrivano di casi particolarmente gravi e intrattabili di PTSD, giusto? Cosa significa questo per estendere l'MDMA-AT alle persone con diagnosi di PTSD "lieve": ti aspetti che l'MDMA-AT rimanga conveniente e come potrebbe essere il periodo di pareggio in questi casi meno gravi?

Questo è un punto importante. I risultati clinici favorevoli degli studi MAPS riguardano persone con PTSD grave o estremamente resistente al trattamento che avevano vissuto con la diagnosi per una media di 14 anni o 18 anni per gli studi di fase 3 e fase 2, rispettivamente. Non è noto come risponderanno le persone con forme più lievi o meno croniche del disturbo. Tuttavia, per molteplici ragioni, dal punto di vista del rapporto costo-efficacia, è probabile che i risultati siano meno favorevoli, e probabilmente molto meno favorevoli.

In primo luogo, i pazienti che vanno in remissione da PTSD lieve o moderato, per definizione, ottengono meno benefici rispetto a quelli che vanno in remissione da forme più gravi di PTSD. C'è semplicemente meno beneficio per la salute da ottenere.

In secondo luogo, il disturbo da stress post-traumatico precoce si risolve per molte persone senza un trattamento specifico entro circa un anno. Per quelle persone, la terapia assistita da MDMA offerta come trattamento di prima linea è, in effetti, sprecata. Questo è dal lato dei vantaggi.

Per quanto riguarda i costi, vengono spesi meno soldi per le cure mediche per le persone con PTSD meno grave; quindi, c'è meno denaro da risparmiare man mano che lo stato di PTSD dei pazienti migliora. Infine, terapie standard relativamente poco costose funzionano per una parte sostanziale di persone con PTSD precoce. Questa visione pessimistica riguardo al rapporto costo-efficacia dell'MDMA-AT per il disturbo da stress post-traumatico meno grave potrebbe rivelarsi errata, se si rivelasse straordinariamente efficace per questi casi più lievi. Dovremmo provare la terapia con un numero sufficiente di tali pazienti e scoprirlo.

In una nota simile, ci sono sfide nel fare affidamento sui dati degli studi clinici per effettuare queste analisi di costo-efficacia e costo-beneficio, dato che potremmo aspettarci che l'efficacia di un intervento sia ridotta in contesti "reali"? Ci sono modi per tenere conto di ciò (ad esempio, scontando o altrimenti ridimensionando le previsioni di efficacia) nelle tue analisi?
Destra. Come fai notare, l'efficacia "nel mondo reale" è spesso inferiore all'"efficacia" riportata dagli studi clinici. Non c'è alcun sostituto per i dati reali delle impostazioni del mondo reale per vedere quanto è grande la differenza nel caso delle terapie psichedeliche. Ma nel frattempo, per avere un'idea, possiamo cercare i dati pubblicati su questa differenza per altre condizioni psichiatriche. Non l'abbiamo ancora fatto, ma è nella nostra lista delle cose da fare.

A questo proposito, i Psilocybin Services dell'Oregon (che consentiranno la terapia legale con psilocibina in molte aree dello stato dal prossimo anno) rappresentano un esperimento naturale per ricercatori come te?
Sì. Siamo interessati a vedere come l'esposizione alla psilocibina in contesti sia clinici che non clinici influenzi l'utilizzo dell'assistenza sanitaria e come influisca su depressione, ansia, disturbi da uso di sostanze e altre misure di salute mentale e comportamentale. Molto dipende dalla disponibilità delle strutture aderenti e dei loro clienti a fornire le informazioni pertinenti.

Mi piacerebbe vedere un accordo su un set base di moduli di dati che sarebbe completato non solo per i pazienti diagnosticati, ma anche per i clienti che non cercano un trattamento di per sé ma si avvalgono della psilocibina per uno sviluppo personale meno specifico. Si tratta di un'opportunità importante, che merita un'intensa attenzione nei prossimi mesi.

Al di là dei contribuenti, si potrebbe sostenere che le vostre analisi economiche potrebbero essere utilizzate per aiutare gli sviluppatori di farmaci a rendere i loro prezzi alti quanto il mercato tollererebbe? È una preoccupazione etica con cui le persone nel tuo campo sono alle prese?

Penso che ci siano dimensioni etiche in queste domande ed è difficile inseguire tutte le conseguenze. Diciamo che un intervento è altamente conveniente o economico. Questo può, come dici tu, incoraggiare prezzi più alti per il farmaco stesso rispetto a quanto accadrebbe se l'intervento risultasse meno conveniente.

Due punti qui: in primo luogo, c'è una logica per terapie più efficaci e più convenienti che richiedono un prezzo più alto. Fintanto che non sono così alti da scoraggiare i pagatori dall'accettarli, questo è un ragionevole allineamento degli incentivi. Ma in secondo luogo, qual è l'alternativa? In assenza di analisi economiche credibili, i pagatori saranno riluttanti a rendere disponibile il trattamento. Com'è etico? Gli analisti non possono scegliere quali risultati rendere pubblici in base alla loro valutazione delle conseguenze a valle.

Prendiamo ora il caso opposto e supponiamo che una PAT si riveli uno scarso utilizzo del denaro rispetto alle alternative fattibili, cioè che il denaro possa essere meglio impiegato in interventi più efficaci (o meno costosi). In tal caso, la società beneficia di tale conoscenza sia finanziariamente che in termini di salute. Ma indubbiamente ci sarebbero alcune persone che avrebbero beneficiato di quel PAT antieconomico. Come nel caso della salute pubblica in generale, dovremmo di solito (ma non sempre!) essere guidati da principi utilitaristici che mirano a massimizzare il beneficio netto complessivo per la società.

Abbiamo parlato molto di indicazioni sulla salute mentale come il disturbo da stress post-traumatico, ma ci sono altre condizioni che ritieni possano essere chiaramente convenienti quando si tratta di terapie psichedeliche?

Non voglio anticipare i dati clinici più definitivi che usciranno su una varietà di trattamenti psichedelici nei prossimi mesi e anni, ma i risultati intermedi del lavoro di Matthew Johnson alla JHU sulla psilocibina per smettere di fumare sembrano estremamente promettenti. dal punto di vista dell'economicità. I tassi di cessazione superiori rispetto ai cerotti alla nicotina standard, combinati con l'enorme carico di malattia associato al fumo, suggeriscono un probabile rapporto costo-efficacia favorevole.

Lo stesso può valere per il disturbo da uso di alcol basato, in particolare, sul recente articolo di Michael Bogenschutz alla New York University. (Nota del redattore: abbiamo trattato questo studio in un recente Bollettino .)

Per concludere, puoi condividere una cosa che ti preoccupa riguardo al futuro della medicina psichedelica e una cosa che ti rende particolarmente eccitato?

Attraverso l'esposizione a terapie psichedeliche e anche attraverso l'uso ponderato di sostanze psichedeliche in contesti non clinici, milioni di persone negli Stati Uniti e altrove entreranno in contatto con il numinoso. Questo è davvero eccitante. Avrà conseguenze impossibili da prevedere; ma saranno profondi e, a mio avviso, probabilmente positivi.

Una delle cose che mi preoccupa è come ci prenderemo cura delle persone che, nonostante un'adeguata selezione e sessioni di integrazione post-viaggio, sono destabilizzate dall'esperienza psichedelica. Potrebbe trattarsi di una piccola porzione di persone esposte a sostanze psichedeliche in contesti clinici, ma una piccola porzione di un numero molto elevato è un numero elevato. Abbiamo l'obbligo etico di fornire ulteriore supporto a queste persone.

E in pratica potrebbero essere necessari solo alcuni di questi incidenti per essere coperti dai media, per spostare il clima attualmente favorevole dell'opinione pubblica sugli psichedelici in una direzione più negativa. Non sono un medico e non ho suggerimenti pratici da offrire, ma ho sentito parlare troppo poco di questo potenziale problema e credo che dobbiamo anticiparlo.

https://psychedelicalpha.com/news/inter ... mics-gipse


Rispondi